top of page

Verdad y Ciencia Abierta: Thomas Anderson sobre la Investigación de la Microdosificación (Parte I)


Seta minúscula
¿Qué poder tienen?


Nota: Los invitados de The Psychedelic Blog no respaldan, apoyan ni abogan en nombre de ningún enfoque de tratamiento específico para enfermedades mentales, a menos que se indique lo contrario. Las opiniones expresadas durante esta entrevista no necesariamente reflejan las opiniones ni el respaldo de The Psychedelic Blog. Los lectores siempre deben consultar con profesionales de la salud calificados y realizar su propia investigación antes de considerar cualquier opción de tratamiento. El blog y sus autores no son responsables de las decisiones tomadas basadas en la información proporcionada por los invitados.


 

The Psychedelic Blog (PB) – ¿Qué es la microdosificación? Si aún no estás familiarizado con el término, pronto lo estarás. La microdosificación implica tomar dosis subperceptuales de una droga específica, y en este contexto, de sustancias psicodélicas como el LSD o la psilocibina (hongos). Esta práctica generalmente sigue un horario constante. Las dosis administradas se mantienen deliberadamente por debajo del umbral necesario para inducir experiencias psicodélicas profundas, pero aún pueden desencadenar mejoras sutiles en la cognición y el estado de ánimo. En todo el mundo, hay numerosos ensayos clínicos en curso que buscan determinar el potencial de los psicodélicos en el tratamiento de diversos trastornos mentales. Nuestro invitado destacado está activamente involucrado en estudios que buscan arrojar luz sobre la eficacia del microdosing, contribuyendo valiosos conocimientos a este campo en evolución.


Uno de los enfoques principales de nuestra conversación hoy gira en torno a la importancia crítica de mantener la verdad en la investigación, particularmente cuando se trata del estudio de nuestra salud y las sustancias que la afectan. Además, hablaremos sobre la utilización de metodologías bien establecidas que empoderan a los investigadores para defender sólidamente sus hallazgos ante los rigurosos estándares del escrutinio científico. Estas metodologías están diseñadas para servir como un salvaguarda, protegiendo la investigación de posibles distorsiones que podrían ser impulsadas por individuos que buscan explotar la investigación para sus propias agendas personales.


Este blog explora el concepto del "Renacimiento Psicodélico", un fenómeno que tiene el potencial de reformar el panorama de la psiquiatría. Sin embargo, el resultado de la investigación todavía es incierto: ¿se convertirá en un dominio científicamente fundamentado y sumamente beneficioso, que atienda al bienestar de las mentes y los cuerpos humanos? O, de manera más escéptica, ¿podría degenerar en una industria sin restricciones, un campo de ensueño para esquemas de enriquecimiento y un medio para cumplir con las ambiciones insaciables de los grandes conglomerados?


"Si bien la investigación de psicodélicos a dosis completas está ganando prominencia y los resultados de los estudios a dosis completas ciertamente pueden brindar información para los estudios de microdosificación, enfocarse únicamente en los resultados conocidos de las dosis completas podría resultar en la pérdida de beneficios y desafíos no anticipados propios de la microdosificación. Como tal, comenzar con un enfoque abierto y exploratorio podría resultar en una mejor comprensión de los beneficios y desafíos potenciales específicos de la microdosificación".


"No nos entusiasmaremos por el hecho, el conocimiento, la verdad absoluta del día, sino que permaneceremos siempre inciertos ..." -Richard Feynman, Premio Nobel de Física, 1965

Man
Thomas Anderson

PB: Es hora de conocer a nuestro invitado, Thomas Anderson. Thomas, debo decir que inicialmente quería contactarme contigo porque la microdosificación es un tema fascinante e importante, especialmente en el contexto de su potencial para tratar enfermedades mentales a través de terapias asistidas por psicodélicos. Sin embargo, después de haber investigado un poco sobre ti y tus intereses, te encuentro igualmente fascinante como sujeto. Permíteme compartir con la audiencia parte de lo que he aprendido.


En primer lugar, sé que eres un admirador de Richard Feynman, el físico ganador del Premio Nobel y tocador de bongó. Has estudiado diversas materias, desde ciencias de la computación hasta meditación. Trabajaste para Electronic Arts, pero decidiste no seguir una carrera en diseño de videojuegos. Eres candidato a doctorado en Neurociencia Cognitiva. Eres cofundador y director del Centro Canadiense de Ciencia Psicodélica y director de investigación del Programa de Investigación en Estudios Psicodélicos en la Universidad de Toronto. Y, finalmente, tienes una gran insistencia en realizar un trabajo abierto, honesto y transparente (más sobre esto luego).


Estoy seguro de que al menos parte de quien eres se puede entender a través del tema y los títulos de tus muchas publicaciones científicas escritas o coescritas, la mayoría de las cuales están disponibles en su totalidad en línea (otras se pueden solicitar). No siempre es fácil acceder de forma gratuita a este tipo de publicaciones, así que te agradezco por eso. El acceso gratuito me hace pensar en el gran activista y visionario tecnológico, Aaron Swartz (1986-2013), quien luchó por el acceso gratuito a artículos académicos y documentos culturales por el bien de la equidad, el conocimiento público y el avance de la humanidad. Definitivamente me inspira. Basándome en tus escritos, aquí hay 10 cosas que te inspiran y de las cuales he proporcionado los enlaces correspondientes para que los lectores puedan revisar los temas con más detalle:



¡Wow! Entonces, ¿qué te interesó en estos temas y cómo llegaste a donde estás ahora?


Thomas: En algún momento de la licenciatura, me interesaron los momentos de insight o de entendimiento, y también los de epifanía, y quería entender cómo se verían estos estados en el cerebro, con la idea general de que comprender la naturaleza física de tales estados podría llevarme hacia intervenciones que aumentaran la frecuencia de los mismos. ¡Más de estos momentos de entendimiento sonaban bien para mí! Ese interés me llevó a la investigación de la divagación de la mente y de la atención, así como a la investigación sobre la meditación. Con el tiempo, quedó claro que la nomenclatura establecida para lo que me interesaba era "meta-conciencia" en contextos de investigación y "descentramiento" en contextos clínicos.


Cualquier persona que sepa algo sobre psicodélicos sabe que tener revelaciones mientras se está bajo los efectos de estas sustancias es bastante común. Estudiar psicodélicos fue una extensión natural de mis intereses existentes.


PB: Cerca del comienzo del sitio web del Centro Canadiense para la Ciencia Psicodélica, hablas sobre Filosofía de Consultoría y Ciencia Abierta en el marco de dicho Centro. ¿Cuál es tu definición de "Ciencia Abierta" y por qué es tan importante para tu trabajo?


Thomas: En resumen, la Ciencia Abierta es ciencia transparente: todo se comparte. Como metáfora, se podría considerar la Ciencia Abierta como algo similar al "código abierto" en el mundo del software. Considerando la industria privada, se podría pensar en Ciencia Abierta como lo opuesto a la confidencialidad y a los "secretos comerciales". Para una empresa que cotiza en bolsa, se podría ver a la Ciencia Abierta como similar a los requisitos de la SEC (Comisión de Valores y Bolsa) de que las corporaciones informen con precisión sus finanzas, con el propósito de lograr responsabilidad a través del intercambio de información. El paralelo más cercano es el software de "código abierto", aunque la industria privada es fundamentalmente más confidencial.


"La Ciencia Abierta es importante porque es la forma correcta de hacer ciencia."

- Thomas Anderson


La Ciencia Abierta también mantiene a los investigadores honestos al hacerlos responsables de sus investigaciones. Cuando la investigación es transparente, los investigadores no pueden ocultar las "Prácticas de Investigación Cuestionables" (QRP, por sus siglas en inglés). Aunque podríamos esperar que la mayoría de los investigadores no estén implicados en tales prácticas, los ideales de la ciencia no siempre son respaldados por individuos enfocados en sus carreras. Hay casos de alto perfil donde las QRP, el término utilizado para diversas formas de fraude de datos y mala conducta en la investigación, han sido desenmascaradas por profesores en Harvard y otras universidades de alto prestigio. También existe una crisis de replicación, cuya solución es la Ciencia Abierta.


PB: Aquí tenemos algunas citas relevantes de un estudio que llamamos "Investigación Psicodélica y la Necesidad de Transparencia: Puliendo el Espejo de Alicia" (incluido en la lista anterior).


  • Dada la compleja historia de los psicodélicos, es especialmente importante proceder con cuidado, manteniéndonos en un mayor rigor científico y mayores estándares de transparencia. Las universidades e investigadores enfrentan intereses conflictivos e incentivos personales inadecuados, pero podemos evitar errores mediante métodos rigurosos y transparentes en la creciente ciencia de los psicodélicos.


  • Pronto se podría requerir que los científicos proporcionen evidencia relevante para decisiones relacionadas con políticas de excepciones en el uso compasivo de sustancias, opciones de despenalización y marcos de legalización.


  • Este es un campo caracterizado por agendas pro y contra drogas. Las narrativas principales son frágiles: la emoción actual a favor del potencial de los psicodélicos podría cambiar rápidamente hacia un discurso de prohibición después de la aparición de eventos clínicamente adversos.


  • Nuestra intención aquí es establecer estándares que mejoren la calidad de la investigación en la ciencia psicodélica en particular.

PB: En el mismo artículo, "Investigación Psicodélica y la Necesidad de Transparencia: Puliendo el Espejo de Alicia", Thomas y sus coautores hablan sobre la necesidad de que los investigadores psicodélicos se adhieran a los siguientes cuatro elementos de una lista de verificación como un medio para mejorar la rigurosidad y la transparencia:


  1. Pre-registro

La ciencia psicodélica puede ser particularmente vulnerable a las QRPs debido a la presencia de conflictos de interés ideológicos y financieros. Por conflictos ideológicos, nos referimos a partes interesadas en la investigación que están motivadas por la fe en la utilidad de los psicodélicos y, por lo tanto, son resistentes a las pruebas que los desmienten. Por conflictos financieros, nos referimos a patrocinadores de investigación cuyos medios de vida se benefician de la viabilidad comercial de los psicodélicos, lo que exige que las drogas sean efectivas y seguras.


2. Materiales y Datos de Libre Acceso


El segundo elemento de la lista de verificación pide a los investigadores que proporcionen materiales de estudio y datos recopilados para que los revisores y otros científicos puedan evaluar, reproducir, replicar y explorar los métodos y datos utilizados para determinar los hallazgos de la investigación.


3. Restricciones en la Generalidad (COG, por sus siglas en inglés)


En resumen, una sección de COG debe identificar explícitamente las cualidades de los participantes, los materiales, los procedimientos y el contexto que los investigadores consideran necesarios y/o suficientes para observar los efectos informados; también deben identificar explícitamente las cualidades que se consideran irrelevantes, es decir, sobre las cuales los resultados son generalizables. Esta descripción explícita permite que el investigador describa qué cualidades se necesitan para que un estudio futuro se considere una replicación directa o una replicación conceptual.


4. Replicación


La replicación es particularmente importante para el campo incipiente de la investigación psicodélica, ya que el resurgimiento de la investigación podría ocurrir a expensas de construir una base sólida. La replicación asegura que la investigación científica fundamental sea sólida y brinda una oportunidad para trabajar juntos como comunidad de investigadores.


Es importante tener en cuenta que se estima que el mercado de drogas psicodélicas alcance casi los $12 mil millones para 2029. La perspectiva de ganancias financieras jugará claramente un papel en la evolución del campo. Con un sincero deseo de adherirse a la transparencia y ajustarse a los rigores del método científico, se puede pavimentar un camino para tomar decisiones informadas sobre la viabilidad de los psicodélicos como tratamientos potenciales para enfermedades mentales, ya sea en dosis completas, microdosis o su rechazo.


Aparte de la industria del azúcar, hay historias de precaución en todas partes que deberían servir como recordatorios vívidos de cómo la ciencia puede ser manipulada, oscurecida u opacada para satisfacer únicamente a aquellos que persiguen ganancias financieras o buscan ejercer el poder. Aquí hay algunos ejemplos:


  • Drogas: En 1971, el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, declaró una "Guerra contra las Drogas". Sin embargo, no fue una estrategia para proteger o beneficiar a los estadounidenses, sino que estaba diseñada para servir a Nixon. El ex Asistente del Presidente, John Ehrlichman, admitió posteriormente que la Guerra contra las Drogas era una maniobra política destinada a debilitar a los enemigos de Nixon, a quienes percibía como jóvenes hippies fumadores de marihuana y la imaginaria comunidad negra consumidora de heroína. La declaración de una Guerra contra las Drogas daría justificación a las fuerzas del orden para reprimir y arrestar a su voluntad a miembros de estos grupos o cualquier otro oponente político. "¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que sí", dijo Ehrlichman. Hasta 2023, la Guerra contra las Drogas ha costado a los contribuyentes aproximadamente $1 billón. Los dólares desperdiciados son solo el comienzo de los impactos negativos de la Guerra contra las Drogas.


  • Tabaco: En la década de 1960, el Dr. David Kessler y el Dr. Terry Pechacek del Dartmouth College organizaron una serie de conferencias centradas en los efectos del tabaquismo en la salud. Estas conferencias reunieron a investigadores independientes y expertos en salud, y sus hallazgos se sumaron a la creciente evidencia sobre los riesgos para la salud relacionados con el tabaquismo. La industria tabacalera monitoreó estas conferencias de cerca e intentó contrarrestar la publicidad negativa de la investigación emergente. La gran industria tabacalera pasó décadas engañando a los estadounidenses sobre la seguridad de su producto.


  • Cambio Climático e Industria de los Combustibles Fósiles: La industria de los combustibles fósiles ha chocado con investigadores independientes sobre el consenso científico sobre el cambio climático y su vínculo con las actividades humanas. Algunas compañías de combustibles fósiles han sido acusadas de financiar campañas de negación del cambio climático para proteger sus intereses frente a la creciente evidencia de los impactos del cambio climático.


  • Industria Farmacéutica y Crisis de los Opioides: Ha habido un choque entre investigadores independientes y compañías farmacéuticas con respecto a la prescripción y comercialización de analgésicos opioides. Estudios independientes han resaltado los riesgos de adicción y abuso asociados con los opioides, mientras que las compañías farmacéuticas han sido acusadas de minimizar estos riesgos y promover sus productos para un uso más amplio, contribuyendo a la crisis de los opioides.


PB: Thomas, espera un momento, porque apenas hemos tocado la superficie en la comprensión del trabajo que haces. ¡Estoy emocionado por la Parte II de nuestra conversación, donde nos sumergiremos en la ciencia detrás de la microdosificación, su impacto en la vida de las personas y las emocionantes posibilidades que nos esperan. ¡No querrás perdértelo! Mantente en sintonía y únete a nosotros mientras desentrañamos los misterios y revelamos el emocionante futuro de este cautivador viaje. ¡Nos vemos en la Parte II!





Comments


bottom of page