Nota: Los invitados de The Psychedelic Blog no respaldan, apoyan ni abogan en nombre de ningún enfoque de tratamiento específico para enfermedades mentales, a menos que se indique lo contrario. Las opiniones expresadas durante esta entrevista no necesariamente reflejan las opiniones ni el respaldo de The Psychedelic Blog. Los lectores siempre deben consultar con profesionales de la salud calificados y realizar su propia investigación antes de considerar cualquier opción de tratamiento. El contenido del blog no tiene la intención de reemplazar el consejo médico profesional. El blog y sus autores no son responsables de las decisiones tomadas basadas en la información proporcionada por los invitados.
Interdependencia - Fue unos minutos antes de mi llamada con Sarah Kline cuando rápidamente anoté la palabra "interdependencia". Al haber visto una cita en línea, quería asegurarme de tocar la idea de la interdependencia durante nuestra conversación. Así es como Chief Seattle veía las cosas:
La humanidad no ha tejido la red de la vida.
Somos solo un hilo dentro de ella.
Lo que sea que hagamos a la red,
lo hacemos a nosotros mismos.
Todo está conectado.
Todas las cosas se entrelazan."
- Chief Seattle
Chief Seattle
El jefe Seattle fue un famoso guerrero y líder de las tribus Suquamish y Duwamish en América del Norte durante el siglo XIX. Claramente, fue una figura sabia e importante; yo le creía. Incluso si no hubiera habido una gran ciudad con su nombre, en mi corazón seguiría creyendo que tenía absolutamente toda la razón acerca de que todas las cosas están interconectadas.
El problema es que la mayoría de nosotros hemos sido condicionados y recompensados por nuestra independencia. La educación sobre cómo están conectadas las cosas ha sido opacada. Así que, a pesar de saber que el jefe Seattle habló con la verdad, es probable que me comporte como si yo fuera el tejedor de la red. Además, ¿cómo puede alguien realmente entender la idea de que todo está conectado?
Esta tensión entre lo que creo que es verdad y cómo vivo mi vida en contraste con esas creencias, y las formas en que justifico las inconsistencias, es algo que Leon Festinger podría haber llamado "Disonancia Cognitiva". Un área de interés en The Psychedelic Blog es destacar y explicar cómo estamos interconectados con todas las cosas. Y, por supuesto, queremos discutir formas de eliminar la necesidad de disonancia cognitiva al reforzar, en lugar de ignorar, las conexiones que nos dan vida. Conozcamos a Sarah Kline.
Sarah Kline es la CEO de United for Global Mental Health, una organización benéfica de salud mental global con sede en el Reino Unido que aboga, realiza campañas y recauda fondos para obtener un mayor apoyo político y financiero para la salud mental en todo el mundo. A lo largo de su carrera, ha desarrollado y ejecutado exitosas campañas e iniciativas nacionales e internacionales dirigidas a gobiernos, instituciones internacionales y partidos políticos a los niveles más altos. Su enfoque se centra en promover la conciencia y la acción para abordar los desafíos que enfrenta la salud mental a nivel global, trabajando para asegurar que esta cuestión crucial sea reconocida y apoyada en todas las esferas políticas y sociales.
"Jamás ha sido tan urgente que el mundo
priorice la salud mental."
- Dra. Dévora Kestel
The Psychedelic Blog (PB): Sarah, arriba se encuentra una cita de la Dra. Dévora Kestel, Directora del Departamento de Salud Mental y Abuso de Sustancias de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En su Informe Mundial de Salud Mental de junio de 2022, la OMS afirmó que:
· 1 de cada 8 personas, o casi mil millones de personas en todo el mundo, viven con una condición de salud mental,
· El 71% de las personas que viven con psicosis no reciben servicios de salud mental y,
· Solo el 2% de los presupuestos de salud, en promedio, se destinan a la salud mental.
Al leer este informe y ver estadísticas como estas, objetivamente podríamos llamar a lo que estamos experimentando en la actualidad una crisis mundial de salud mental. Desde el punto de vista de la defensa de la salud mental, ¿consideras que este diagnóstico tan grave del campo comienza a crear suficiente sentido de urgencia para impulsar conversaciones significativas y progresos?
Sarah Kline
Sarah: Esa es una buena pregunta. Creo que el informe refleja la magnitud del desafío. Si lo caracterizamos como una crisis, ha sido una crisis durante mucho tiempo. El número de personas que viven con trastornos de salud mental ha aumentado debido a conflictos, desplazamientos y también al impacto de la pandemia de Covid-19. De hecho, muchas personas han vivido con trastornos de salud mental que no han sido reportados y, en general, el tema no ha sido financiado adecuadamente durante muchos años.
En cuanto a si esto crea un sentido de urgencia, creo que los números, en parte, sí lo hacen. Sin embargo, lo que cambió en los últimos años es la pandemia de Covid-19. Esto ha generado una mayor conciencia sobre los problemas de salud mental de las personas y una mayor disposición por parte de los ministros de salud, en particular, para hablar sobre el tema y reconocer las preocupaciones que ha causado entre las familias y las comunidades. Las conversaciones sobre la salud mental se han ampliado, tanto en la Asamblea Mundial de la Salud de la OMS como a nivel nacional.
Si observamos lo que está sucediendo ahora, veremos que hay cambios en marcha. Llegaremos a las cosas que has preguntado, pero el gasto en salud mental no ha aumentado drásticamente en muchos países y la mayoría de los fondos, de hecho, la abrumadora mayoría de los fondos, en varios países, se destinan a una o dos instituciones para internar a las personas. Esto no es realmente un tratamiento eficiente o efectivo y tampoco siempre es humano. Por lo tanto, todavía hay muchos factores que indican que sí, estamos en una crisis de salud mental, pero hemos estado en ella desde hace un tiempo.
PB: ¿Los mejores diagnósticos nos dan la sensación de que hay más personas viviendo con enfermedades mentales?
Sarah: Sí, creo que inevitablemente, los mejores diagnósticos ayudan y ofrecen una mayor comprensión. También debe ir acompañado de cambios en el estigma y la discriminación en torno a la salud mental. Incluso si tienes un diagnóstico o sospechas de que hay un diagnóstico, las personas no necesariamente quieren reconocer ese diagnóstico debido al estigma que rodea la salud mental. Así que, probablemente sea una combinación de mejores diagnósticos y una mayor disposición a presentarse e identificarse como alguien con un trastorno de salud mental. Y, por parte de los profesionales de la salud mental, una mayor disposición para ver e identificar a personas con una enfermedad mental.
PB: ¿Puedes hablar sobre algunos de los trabajos que ha realizado tu organización, United for Global Mental Health, para presionar a los legisladores a priorizar la salud mental? ¿Han trabajado con legisladores fuera del Reino Unido?
Sarah: United for Global Mental Health fue establecida para aumentar el apoyo político y financiero para la salud mental en todo el mundo y defender el derecho de todos a una buena salud mental.
En cuanto a nuestro trabajo, en realidad no hacemos mucho trabajo en el Reino Unido. Ya existen muchas organizaciones de salud mental bien establecidas o con recursos relativamente adecuados. La mayor parte de lo que hacemos es trabajar con socios, especialmente en el Sur Global, es decir, en países de ingresos bajos y medianos, y ayudarles con sus actividades. En cuanto a legislación, sí, ha habido cambios significativos en la legislación en los últimos dos o tres años en varios países y hemos ayudado a apoyar a los socios que trabajan allí.
Por ejemplo, el suicidio ha sido despenalizado en Pakistán, India, Guyana, Malasia y recientemente en Ghana. Por lo tanto, se está avanzando en cuanto a legislación. Consideramos que la legislación y las leyes son importantes. Si no está consagrado en la ley que alguien tiene derecho a acceder a la atención de su salud mental o, a la inversa, si la ley castiga a alguien por quitarse la vida o incluso considerarlo, eso significa que simplemente no hay los servicios y el apoyo que se necesitan y las personas se sentirán disuadidas de buscar ayuda.
PB: ¿Los cambios más importantes en la esfera pública tienen más que ver con la legislación y los legisladores o también se deben a campañas públicas y defensa organizada?
Sarah: Es una combinación, una combinación de campañas públicas y luego de la voluntad política, por así decirlo, o el liderazgo de los responsables políticos. Hacer un cambio como despenalizar el suicidio es un paso audaz para un país donde ha sido ilegal durante casi un siglo o más. Requiere una combinación de campañas públicas con el apoyo de grupos de base y otros grupos que tienen influencia en esa sociedad. Y, significa que necesitas legisladores dispuestos a desafiar el statu quo. Eso ha sido muy importante y, a veces, ha sido resultado de la propia experiencia vivida del legislador, quizás haber perdido a un ser querido por suicidio y comprender que, al despenalizar el suicidio, se puede comenzar a romper el estigma y la discriminación y alentar a las personas a presentarse antes de que sea demasiado tarde.
PB: Y, ¿supongo que cambiar una ley relacionada con el suicidio, por ejemplo, requiere algún tipo de negociación o acuerdo con las iglesias o mezquitas por ser un tema sensible para las creencias religiosas?
Sarah: Sí, aunque históricamente, muchos de los países donde el suicidio es ilegal son antiguas colonias británicas. Las leyes se basan en lo que se conocen como los Actos de Locura del siglo pasado, que se basaban en las creencias cristianas de que era un pecado quitarse la vida. Las leyes persistieron en muchos países, incluido el Reino Unido, durante muchos años. Hoy en día, hay mucho menos respaldo para ese enfoque y una mayor disposición y apertura por parte de los grupos religiosos para reconocer que la salud mental es algo que requiere apoyo, comprensión y compasión en lugar de castigo. Y, francamente, amenazar a alguien con castigo o cárcel por quitarse la vida o incluso considerarlo no es una forma efectiva de disuadirlos de hacerlo. Solo los castiga más a ellos y a sus familias. Por lo tanto, sí, tiene que ver parcialmente con la religión y parcialmente con la historia. Ciertamente, es algo que hace tiempo que necesitaba cambiar.
PB: Mencionaste el financiamiento como un desafío importante. Por supuesto, el financiamiento es el combustible que moviliza las iniciativas. Cuando United for Global Mental Health ayuda a una organización de la sociedad civil o a una nación a desarrollar una campaña o recaudar fondos para una iniciativa específica, ¿cómo te aseguras de que los fondos sean utilizados de manera coherente con la visión de tu organización? ¿Existen mecanismos para garantizar la rendición de cuentas?
Sarah: Sí. United for Global Mental Health es una pequeña organización benéfica. El dinero que proporcionamos a los socios es específicamente para actividades particulares. Por ejemplo, se destinaron fondos a un socio que trabajaba con grupos religiosos en toda Indonesia para que se unieran y tomaran medidas en materia de salud mental. O, financiamiento para socios en Pakistán que trabajan para integrar mejor la salud mental en los sistemas de salud. Por lo tanto, son sumas de financiamiento relativamente pequeñas pero catalíticas.
Las fuentes de financiamiento más grandes no provienen de nosotros, sino que persuadimos a los grandes financiadores para que cambien lo que financian. Por ejemplo, hemos trabajado mucho con el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria para persuadirlos de cambiar su política y financiar realmente el trabajo para apoyar a las personas en riesgo o que viven con VIH o tuberculosis. Si se hace, se puede reducir el número de muertes por estas enfermedades. Para la tuberculosis, se podrá reducir en cerca de 14 millones el número de casos para 2030. Por lo tanto, buscamos persuadir a fondos que ya trabajan para apoyar la salud física de las personas, pero que ahora también incluyan la salud mental de las personas. Y, tienen una serie de mecanismos de rendición de cuentas para asegurarse de que esos fondos se utilicen de manera adecuada.
PB: Quiero preguntarte sobre dos declaraciones de visión de tu organización, una a la vez:
Primero, "Un mundo en el que todos tengan acceso a servicios y apoyo de alta calidad basados en los derechos".
En términos prácticos, ¿"alta calidad" es relativa a dónde nos encontramos en el mundo? En otras palabras, ¿las expectativas son más altas para una institución de salud mental en Londres, Inglaterra, en comparación con Port-au-Prince, Haití, o es parte de la visión unificar algún día el nivel de servicios de salud mental en todas partes?
Sarah: Creo que sería incorrecto asumir que las personas de un país de ingresos bajos o medianos deberían conformarse con servicios que sean inferiores a lo que esperaríamos en un país de ingresos altos.
En la mayoría de los casos, buscamos formas en que las personas no necesiten estar en una institución; punto final. Porque no es necesario. Existe la idea equivocada de que las personas necesitan ser hospitalizadas. A veces eso es cierto, pero rara vez. Lo que es más efectivo es proporcionarles apoyo en su comunidad y rodearlos de personas que se preocupen por ellos y puedan apoyarlos, en lugar de alejarlos de quienes los aman. Creo que, cuando decimos calidad, nos referimos a médicos, enfermeras y profesionales de la salud mental calificados. La calidad significa personas cariñosas y compasivas. También significa una cierta predictibilidad para acceder a medicamentos, porque no se puede dejar de tomar medicamentos psicotrópicos rápidamente cuando a menudo hay desabastecimientos en el país. Por lo tanto, la calidad no se refiere solo a la atención de pacientes hospitalizados. Es todo el enfoque en la salud mental, que con demasiada frecuencia se ha visto como una profesión de baja prioridad, de bajo estatus y estigmatizada. En realidad, necesitas a las personas más compasivas y empáticas para formar parte de ella.
"... no es tan simple como contener a alguien
o darles una pastilla."
- Sarah Kline
PB: Estás hablando sobre un enfoque holístico en el cuidado de la salud mental.
Sarah: Sí, absolutamente. Cuando observas lo que es efectivo para ayudar a apoyar la salud mental de las personas, no es tan simple como contener a alguien o darles una pastilla. Es una combinación de estilo de vida y los factores que los rodean. Es lo que llamamos los Determinantes Sociales de la Salud Mental. Si estás viviendo en la pobreza, si estás luchando para acceder a un trabajo, a la educación; hay muchas razones por las que las personas pueden experimentar un período de mala salud mental a lo largo de sus vidas, todos nosotros lo hacemos. Nuestra salud mental está en un espectro entre bueno y malo, todos nosotros, al igual que nuestra salud física. El punto es que algunas personas pueden vivir con una condición de salud que requiere un tratamiento y apoyo continuo. Puede ser lo suficientemente grave como para requerir atención institucional, pero en la mayoría de los casos, las personas deberían poder vivir dentro de sus propias comunidades y manejar su salud mental.
PB: Imagino que esta próxima pregunta tiene que ver en parte con esa respuesta: cuando la declaración de visión menciona "servicios basados en derechos", ¿a qué te refieres con basados en derechos?
Sarah: En ese caso, nos referimos a los derechos humanos. Es la idea de restringir a las personas de manera forzada, el tratamiento forzado. Hay casos de personas que han estado encerradas durante muchos años y, sinceramente, no necesitan estarlo. Hay casos aún peores de personas que están encadenadas, dejadas desnudas o semidesnudas. Existen varias creencias tradicionales que implican el uso de prácticas dañinas y perjudiciales que son completamente innecesarias y no tienen ningún mérito en términos de atención terapéutica. Algunos de ellos tienen que ver con los derechos humanos más básicos para la dignidad durante el tratamiento y algunos tienen que ver con pensar en el derecho a la paridad entre la atención médica física y mental. Deberías poder tener apoyo para tu salud mental tanto como para tu salud física. Si tienes una pierna rota, vas a algún lugar y alguien te la trata. Si estás sufriendo depresión, deberías tener un lugar al que acudir y alguien que te ayude.
PB: ¿Es el diagnóstico el mayor desafío al buscar la paridad entre la atención médica física y mental, mientras que una pierna rota podría diagnosticarse más fácilmente que, digamos, la depresión u otra enfermedad mental similar?
Sarah: Depende. Creo que encontrarás que en la mayoría de las sociedades existe el reconocimiento de la diferencia entre un período normal de altos y bajos y algo más grave. De hecho, muchas culturas y sociedades tienen formas de reconocer eso. No siempre tienen formas de tratarlo de manera efectiva y puede haber confusión a veces en torno a las condiciones neurológicas. Por ejemplo, con la epilepsia o la esquizofrenia, las personas pueden preocuparse de que esto pueda ser causado por espíritus u otras creencias tradicionales. Pero no está fuera del ámbito de posibilidad para los médicos, enfermeras e incluso los trabajadores de salud comunitarios tener las herramientas básicas para poder diagnosticar al menos condiciones de salud mental básicas y, obviamente, para remitir los casos más graves. Debería ser perfectamente posible que las personas sean diagnosticadas correctamente y reciban apoyo donde sea que se encuentren.
PB: Aún sobre el tema de los derechos humanos relacionados con la salud mental, ¿qué tan grande es el debate sobre el internamiento involuntario?
Sarah: Es un debate bastante central, pero depende del contexto. Más típicamente, en países de altos ingresos, ha habido un alejamiento de la restricción forzada y el tratamiento involuntario. Está cambiando y hay más reconocimiento de que realmente es sólo para circunstancias extremas y, la mayor parte del tiempo, no debería ser necesario. Realmente, en todo momento, no debería ser necesario.
En países de bajos a medianos ingresos todavía existen más prácticas alineadas con el internamiento involuntario y también hay abuso flagrante de los derechos humanos. Por ejemplo, las personas son enviadas a los llamados campamentos de oración que supuestamente utilizan creencias tradicionales mortales para curar a personas con una enfermedad mental. De hecho, simplemente están encerrando a personas sin atención y sin derechos humanos básicos. Eso puede significar la falta de acceso a alimentos, refugio, agua o dignidad. Es un tema muy actual y está cambiando la percepción de las personas. Creo que parte de ello tiene que ver con el estigma. La idea de que alguien con una enfermedad mental es subhumano y no debe ser tratado como cualquier otro ser humano en términos de sus derechos humanos es simplemente espantosa. Pero llevará tiempo cambiar esa opinión.
PB: Volviendo a las declaraciones de la visión: "Un mundo donde los servicios de salud mental estén financiados de manera sostenible y donde la carga financiera no recaiga desproporcionadamente sobre las personas que necesitan esos servicios".
¿Puedes hablar brevemente sobre cómo podemos crear un sistema de servicios de salud mental financiado de manera sostenible?
Sarah: Sí, por supuesto. A lo que se refiere esta declaración es al hecho de que, en la mayoría de los países, de altos, medianos o, bajos ingresos, en todos los países, las personas pagan la mayor parte del costo de su tratamiento de salud mental porque no hay suficiente acceso para apoyarlos. Ahora, hay algunas raras excepciones, pero, en muchos países, ese es el caso. Para cambiar eso, hay algunas cosas.
Una es que la salud mental no siempre está incluida en el sistema de salud pública o no está financiada. Como mencionaste anteriormente, el gasto en salud mental es en promedio del 2% de los presupuestos totales de salud a pesar de la enorme carga que representa la enfermedad o, si lo prefieres, la morbilidad y la mortalidad. A menudo, es menos del 1% del presupuesto de salud en un país de bajos a medianos ingresos. Y la mayoría de ese dinero será, tal vez, gastado en una institución de salud mental para, nuevamente, encerrar a las personas.
Una de las formas para hacerlo más sostenible es simplemente corrigiendo el desequilibrio dentro de los presupuestos de salud y reconociendo que, si se invierte en servicios y apoyo de salud mental, en realidad se pueden mejorar los resultados término de salud física. Como mencioné antes, si se invierte| en personas en riesgo o que viven con el VIH o la tuberculosis, se reducirán los casos y las muertes de ambos y se ayudará a las personas a vivir y prosperar, especialmente a aquellos en tratamiento prolongado.
El tratamiento para la tuberculosis, por ejemplo, es bastante duro para el cuerpo y la mente. Tener apoyo en el ámbito de la salud mental realmente ayuda. Es lo mismo si te diagnosticaran cáncer. Se espera que alguien pueda necesitar apoyo en materia de salud mental para enfrentar el diagnóstico de una enfermedad grave y, al tener ese apoyo, se les ayudará a través del tratamiento y su supervivencia posterior al tratamiento. Esas son cosas muy lógicas en las que invertir. La primera parte es cambiar la proporción dentro de los presupuestos de salud. La segunda es analizar los seguros de salud y asegurarse de que cubran, no solo las enfermedades físicas, sino también los trastornos de salud mental.
PB: ¿Las compañías de seguros de salud tradicionalmente se han mostrado reacias a financiar la cobertura de salud mental?
Sarah: Sí, y han cobrado primas altas o han excluido por completo las condiciones de salud mental.
PB: Si la carga financiera recae desproporcionadamente en las personas que necesitan servicios, ¿eso generalmente significa que no buscarán ayuda?
Sarah: Sí, significa que no buscarán ayuda o que se convertirán en una carga para las familias que necesitan ayuda financiera. Pero sí, abrumadoramente es un desincentivo para que las personas busquen ayuda.
PB: Estudios revelan una inquietante verdad: a nivel mundial, más del 70% de los jóvenes y adultos que padecen enfermedades mentales carecen de acceso a una atención crucial para su salud mental. Esta crisis no solo se debe a la insuficiente financiación de los presupuestos de salud mental, lo que provoca una escasez de profesionales y servicios, sino también a la insidiosa influencia de los estigmas sociales que rodean a las enfermedades mentales. Profundizaremos más en el tema de los estigmas cuando continúe mi conversación reflexiva en Desafíos de la Salud Mental Global: Una Conversación con Sarah Kline en nuestra próxima edición de The Psychedelic Blog.
Comments